FIFO ruan gjërat që janë shtuar së fundmi. LRU është, në përgjithësi, më efikase, sepse në përgjithësi ka artikuj memorie që shtohen një herë dhe nuk përdoren më kurrë, dhe ka artikuj që shtohen dhe përdoren shpesh. LRU ka shumë më shumë gjasa për të mbajtur artikujt e përdorur shpesh në memorie.
Cili është më i mirë ndërmjet algoritmit të zëvendësimit të faqeve FIFO dhe LRU?
FIFO ka performancën më të keqe. Ka më shumë gabime në faqe (degjeneron) kur shtohet numri i faqeve. … Kjo kërkon shumë herë, sepse shkruan një faqe në disk dhe e kthen atë në memorien kryesore në dy hapa. LRU është algoritmi më i mirë për t'u zbatuar në këto kushte.
Cili është ndryshimi midis FIFO dhe LRU?
Memoria e fshehtë LRU fshin hyrjen që është aksesuar së paku kohët e fundit nëse memoria e fshehtë është plot. FIFO fshin hyrjen që është shtuar më parë(?)
A është LRU një politikë e mirë zëvendësuese?
Ashtu si me cache, LRU është një politikë e mirë zëvendësuese. Ekzistojnë dy stile të përkthimit të adresave: i segmentuar dhe i faqezuar. Secila ka përparësi dhe të dyja mund të kombinohen për të formuar një skemë adresimi të segmentuar dhe të faqezuar.
A është LRU më e mirë se e rastësishme?
Si më parë, LRU është më e mirë për cache të vogla dhe 2-random është më e mirë për memorie të mëdha. Asociativitetet e 1 dhe 2 nuk shfaqen sepse ato duhet të jenë identike për të dy algoritmet.
